Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий
(1Кор.13:1)

ВРУЧЕНИЕ ТОМОСА ОБ АВТОКЕФАЛИИ СОЗДАННОЙ ФАНАРОМ И ВЛАСТЯМИ УКРАИНЫ "КИЕВСКОЙ МИТРОПОЛИИ (ПЦУ)" ПОСТАВИТ ГЛАВ ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЕЙ ПЕРЕД ВЫБОРОМ: КОГО ПОЗДРАВЛЯТЬ С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ И С КАКИМ ТИТУЛОМ?

27.12.2018

Традиционно все главы Поместных автокефальный Церквей, включая и Патриарха Константинопольского Варфоломея, начиная с даты образованием независимой и самоуправляемой Украинской Православной Церкви, направляли свои официальные приветствия и благопожелания её каноническим Предстоятелям: Блаженнейшему митрополиту Владимиру, а по его кончине, ныне здравствующему Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию.

Но в Киеве, стараниями действующей официальной украинской власти и Вселенского Патриарха Варфоломея в середине декабря 20018 года появилась "автокефальная ПЦУ", во главе которой находится "тень" раскольника Филарета Денисенко - "митрополит" Епифаний, с канонически сомнительной архиерейской хиротонией от того же анафематствованного "патириарха" Филарета, но, тем не менее, получившего от Патриарха Варфоломея (также сомнительный) титул "митрополита Киевского и всея Украины". Что нарушило древний церковный обычай: в одном городе - один кафолический епископ.

Главам Поместных Автокефальных Церквей придётся выбирать, кого поздравлять с праздником Рождества Христова? - канонического Предстоятеля УПЦ, Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия или молодого человека, облачённого в одежды митрополита, но изначально не имеющего правильную архиерейскую хиротонию, - главу  раскольнической ПЦУ Епифания? (Справка. При возвращении в УПЦ "иерархов"-раскольников, последних неукоснительно перерукополагали).

Как видим, Фанар ловко расставил перед главами Церквей своеобразную сеть-ловушку: если кто-то из них поздравит с Рождеством "младостарца" Епифания, да ещё с титулом "Киевский и всея Украины", то значит признает его избрание законным. А если кто-то поздравит с Рождеством Христовым канонического Митрополита Онуфрия, упоминая при этом его законный титул - "Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины", то пойдёт против авторитета Патриарха Варфоломея, который, того и гляди, возьмёт да и отзовёт константинопольский томос об автокефалии у "неучтивого" главы Поместной Автокефальной Церкви. 

Избранная Фанаром дата вручения томоса Епифанию, когда по обычаю Главам Церквей надо поздравлять друг друга с Рождеством  Христовым  официальным посланием, поистие станет дипломатическим выпадом Патриарха Варфоломея, который должен принудить отмалчивающихся Предстоятелей Церквей публично обнаружить своё отношение к новосозданной ПЦУ и к её молодому "предстоятелю" Епифанию.

Словом, 6 января (24 декабря по-старому стилю) - это момент истины, который положит реальное начало разобщению  единой Семьи Поместных Автокефальных Церквей во Вселенской Православной Церкви.

+++

Изменится ли что в статусе канонической УПЦ с дарованием томоса Епифанию? Ровным счётом ничего!

Во-первых, божественная благодать таинств, совершаемых в канонической УПЦ останется. А вот благодать для ПЦУ, состоящей из раскольников, нисколько не прибавится. Останется она самосвятом-пустоцветом.  

Во-вторых, титул "Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины" Предстоятели УПЦ получили не от Патриарха Варфоломея, а от Святейшего Патриарха Алексия Второго и Архиерейского Собора РПЦ. Отобрать его другому Патриарху единолично невозможно.

В-третьих, независимая и самоуправляемая УПЦ - это творение Священной Полноты Матери - Поместной Автокефальной Русской Православной Церкви. Что было признано в своё время и Константинопольским Патриархом Варфоломеем.

В-четвёртых, Архиерейские синоды РПЦ и УПЦ постановили считать ничтожными деяния Константинопольского синода, незаконно, виртуально-юридически отозвавшего 300-летний документ-грамоту о передаче Киевской митрополии под постоянную власть Святейших Патриархов Московских и всея Руси и совершившего духовную интервенцию в чужие канонические пределы.

И таковому определению Архиерейского Синода РПЦ имеются документальные и канонические основания (читайте ниже статью или выводы греческого профессора Феодора Зисиса). В частности, согласно церковному праву, документы на любое дарение допускается отзывать, но не позднее 30 лет после дарения! А ведь, прошло более  300-сот лет пребывания Киевской митрополии под благословенным омофором Русской Православной Церкви!

В-пятых, знаком благодарности древне-византийской Матери-Церкви благословенных владимиро-московских Первосвятителей всея Великой, Малой и Белой Руси, - многовековых исторических обладателей титула древних Киевских митрополитов, было постоянное почётное молитвенное возношение имён правящих Вселенских Константинольских Патриархов за каждым богослужением! Кроме тех периодов, когда последние вместе с Императором отпадали в предательскую унию с католическим Римом.

Сегодня имя Константинопольского Патриарха в диптихе Русской Православной Церкви снова отсутствует, ибо служить с ним запрещено её Священным Синодом за вышеназванные и иные нарушения церковных правил, за нанесённое им публичное, неправедное оскорбление всему Телу Святейшей Русской Церкви.

В свете всего сказанного, будем молиться как всегда, православные, в мире с Богом и Церковью совершая своё спасение во Христе с верой, надеждой и любовью, пребывая в спасительном послушании каноническому Предстоятелю УПЦ, Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины ОНУФРИЮ!

Русь Святая, храни веру православную, в нейже тебе утверждение есть! Аминь.

Марк Горский, кандидат богословия, УПЦ.

Пресс-служба Тульчинской епархии УПЦ

Сообщение обновлено

............................................................................................................................................................................................................................

Профессор Феодор Зисис – один из самых авторитетных специалистов в области канонического права. AgionOros.ru предлагает вниманию читателей его фундаментальный разбор ситуации вокруг украинской автокефалии http://sdsmp.ru/smi/8119/?fbclid=IwAR36mOaj5qYDxbUYIkSUoLYL9N8gm29SltayAAji-YbpWw-j_CQquMDAO

В частности, он пишет:

"Итак, в этой пространной, обещанной нами статье мы представляем множество документов Вселенского Патриархата, из которых следует, что Киев...религиозно принадлежит России, что он был отделен в некоторые сложные исторические периоды и вновь воссоединился с Русской Православной Церковью в 1686-м году патриаршим и синодальным решением Константинополя. Два документа, на которые ссылается Вселенский Патриархат, свидетельствуют в пользу (именно) этой позиции, но неверно интерпретируются теми, кто взялся поддерживать антиканоничные претензии Константинополя".

Выводы исследования профессора Феодора Зисиса

1. Анти-соборное поведение в украинском вопросе и сотрудничество Фанара с раскольниками, а не с каноничной Украинской Церковью (МП) и Русской Православной Церковью, противоречит координирующей роли, которую должна играть Константинопольская Церковь. Русская Церковь уже – впервые – подвергла сомнению координирующую роль Фанара.

2. Грекоязычные Церкви, опираясь на историческую правду и каноническое Предание, чтобы избежать окончательного раскола, должны отстаивать исторические и канонические права Русской Церкви и не поддерживать ни явно, ни молчаливо беззаконное вторжение Константинополя в чужую юрисдикцию. Если они делают противоположное, отстаивая из родства и из патриотизма Греческого Патриарха, то впадают в ересь этнофилетизма, которая была осуждена самим Константинополем в 1872-м г.

3. Киев – естественная и неотъемлемая часть Русской Церкви от начала христианизации русских (988). Константинополь оберегал это единство русских и их Церкви. Только зломудрствующие и неправосмыслящие Патриархи в периоды иностранного господства разделили русских в церковном отношении, под латинским или униатским давлением или влиянием. Нынешнее зломыслие Патриарха Варфоломея повторяет ту же ошибку перед лицом геополитического и культурного давления Запада, который целенаправленно культивирует и насаждает русофобию, по принципу «разделяй и властвуй».

4. Соборное решение 1686 г. восстановило единство между Киевом и Москвой, на основе сознательной церковной политики Константинополя по сохранению единства великого и многочисленного русского народа. Теперь эта церковная политика отброшена, а Константинополь, взяв в союзники латинян и франков с Запада, причиняет ущерб не только России, но и всему Православию.

5. Два документа, на которые ссылается Вселенский Патриархат, неверно истолковываются и искажаются. Возвращение Киева в Русскую Церковь на основании этих и других исторических свидетельств очевидно. На протяжении более чем трех столетий Константинополь ни разу не оспорил вхождение Украины в состав Русской Церкви (1686–2018 гг.). Только теперь, искажением и неверным истолкованием исторических свидетельств, он следует по этому пути, идя на поводу униатов, раскольников, одержимой Западом части украинского общества, способствуя тем самым разделению православных.

Протопресвитер Феодор Зисис
20 декабря 2018 г.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Выписка из аналитического труда протопресвитера Феодора Зисиса

а) Два документа, на которые ссылается Константинополь, неверно толкуются его исследователями.

Давайте, однако, посмотрим сами рукописи. Речь идет о двух документах, включенных в рукописный кодекс № 22 Исторического и палеографического архива (ΙΠΑ) Культурного фонда Национального банка Греции (ΜΙΕΤ). Этот подлинный и достоверный кодекс, датируемый специалистами серединой XVIII в., скорее всего, был написан в 1750-м г. (как видно по водяному знаку на бумаге). Кодекс был описан палеографами, содержание его переписано сотрудниками ΙΠΑ/ΜΙΕΤ, соответствующее введение в описании написано Агамемноном Целикасом – заведующим Историческим и палеографическим архивом Культурного фонда Национального банка Греции. В этом заключается и этим исчерпывается научный вклад специалистов-исследователей...

б) Первый документ и его правильное толкование.

Первый документ содержит в себе патриаршее и синодальное деяние от 1686 г., которое было издано при Патриархе Дионисии IV.

В соответствии с ним, юрисдикция над Киевской Митрополией передается Русской Церкви. Киев, как уже говорилось ранее, под гнетом неблагоприятных исторических обстоятельств был оторван от Русской Церкви и временно пребывал под юрисдикцией Константинополя. Когда эти неблагоприятные обстоятельства (а именно, подчинение Польше) исчезли, он снова перешел в Русскую Церковь.

Об этом говорится сразу же, в эпиграфе документа, являющемся перечнем его содержания. Этого перечня самого по себе уже достаточно для понимания всего содержания рукописи.  

Итак, в эпиграфе говорится, что Московскому Патриарху было направлено патриаршее и синодальное послание, определяющее подчинение Митрополии Киевской его Патриаршему престолу и порядок рукоположения им Митрополитов Киевских и избрания его Собором тамошних епископов:

(Текст  эпиграфа)

«Идентичное патриаршее и синодальное послание было выдано Блаженнейшему Патриарху Московии, грамота для обнародования, что Митрополит Киевский подчиняется его Патриаршему престолу и рукополагается им, будучи избранным Киевом».

Что это, как ни явное свидетельство подчинения Митрополита Киевского Московскому Патриархату? Итак, Киевская Митрополия подчиняется Московскому Патриаршему престолу, и Митрополит Киевский рукополагается Московским Патриархом:

«По сему Митрополиту Киевскому подлежать его Патриаршему престолу, и избранному в Киеве восприяти от него хиротонию».

Комментаторы и интерпретаторы Фанара скрывают это очевидное подчинение Киева Московскому Патриархату и произвольно аргументируют, злонамеренно изменяя текст с точки зрения грамматики и смысла: например, якобы «слово ‟подчинение” Киевской Митрополии Московскому Патриархату означает, по существу, только разрешение на рукоположение Киевского Митрополита».

Касательно очевиднейшего подчинения Киева Русской Церкви (которое уже произошло после подписания текста), скрыв существенное, они стали комментировать несущественную фразу «письмо для издания», которую грамматически не поняли и, фантазируя, утверждают, что якобы «термин ‟έκδόσεως (издания)” является техническим и означал в те времена в более широком смысле ‟άδειαν/разрешение”, а в данном случае ‟разрешение” к рукоположению и поставлению», без какого-либо библиографического и текстового подкрепления этой версии.

Однако и эти «высасывающие из пальца» знают нашу каноническую традицию, согласно которой хиротония епископа всегда совершается [архиереем – прим. пер.] имеющим юрисдикцию в регионе, в котором рукополагается этот епископ, и что есть множество правил, которые запрещают хиротонию, размывающую границы юрисдикции.

Таким образом, с учетом этого основного канонического принципа, разрешение, данное Московскому Патриарху на рукоположение Киевского Митрополита, подкрепляет и усиливает подчинение Киевской Митрополии Русской Церкви, а не отменяет и совершенно не ограничивает его только разрешением на хиротонию.

«Поскольку Киеву подчиняться Москве, то и рукоположение от Московского Патриарха получать». Где они нашли, что дано было только разрешение, и что Киев продолжает подчиняться Константинополю? Это говорится где-то в тексте или является плодом их воображения?

Поминание имени Вселенского Патриарха на богослужениях вместе с именем ныне суверенного Патриарха Московского (являющегося каноническим Предстоятелем) совершается лишь в знак почета, в память об исторических связях Константинополя и Москвы.

Когда главный архиерей и пастырь передает свое право на рукоположение архиерею иной юрисдикции, это делается в конкретном случае номинально и не длится три века в отношении всех хиротоний. Кроме того, в таком разрешении не говорится о подчинении юрисдикции совершающего рукоположение (как это делается в анализируемом документе): «По сему Митрополиту Киевскому подлежать его Патриаршему престолу, и избранному в Киеве восприяти от него хиротонию».

Продолжение документа еще больше разъясняет положение вещей.

Итак, в нем говорится, что все князья и Императоры «всей Великой и Малой и Белой Руси» – нигде не звучит слово Украина – вместе с Патриархом «Московии и всея Руси» Иоакимом – направили в Константинополь послания, где говорили, что Киевская епархия, поскольку подчиняется Вселенскому Престолу в Константинополе, получала рукоположение архиереев всегда от Константинополя, как установлено священными канонами. Эта формулировка четко декларирует, что все рукополагаются архиереями юрисдикции, которой они подчиняются:

«Архиереи Киевской епархии, подчиненной Высочайшему и Святейшему Вселенскому престолу в Константинополе, всегда рукополагались им, согласно священным законам».

Но поскольку Киевская Митрополия вдовствовала достаточно много лет, и по прошествии времени не был рукоположен истинный архиерей, по причине войны между двумя царствами – Россией и Польшей, – враг православной веры нашел возможность посеять раздор и создать опасность подчинения православных чужим и противоположным убеждениям. Поэтому и просят в этих посланиях дать разрешение Московскому Патриарху рукополагать Киевского Митрополита, когда престол овдовеет, после избрания его (Митрополита – прим. пер.) епископами, архимандритами, игуменами и прочими из епархии, с тем чтобы паства не осталась беззащитной перед ересями и расколами, которые сеет дьявол.

Фактически добавляется интересная информация о том, что османский султан также согласен с Царем России: «В точности так же определило и огромное и великое царство (османов -прим.), нами управляющее, поскольку наимирнейшее православное княжество (Русское - прим.) его просило никоим образом не препятствовать исходу этого дела».

Итак, русские властители, церковные и политические, просят разрешения на то, чтобы Москва рукополагала Киевского Митрополита, зная, что это подразумевает и его подчинение Москве (но избегают сказать об этом прямо). И вот собирается Константинопольский Синод, который знает, что хиротония означает и подчинение юрисдикции рукополагающего, и дает и то и другое – подчинение и рукоположение, которые взаимообусловлены:

«Выносит решение о том, что Святейшая епархия Киевская будет подлежащая Святейшему Патриаршему престолу великого и богоспасаемого града Московии, се есть хиротонисатися Митрополиту Киевскому в ней, егда приключится нужда, от Блаженнейшаго Патриарха Московского, его же изберут иже во епархии сей подлежащии боголюбезнии епископи, пречестнии архимандриты, преподобнейшии игумены священных и пречестных монастырей, преподобные иеромонахи, благоговейные иереи, преподобнии монахи, и бояре, и прочии, увещеванием и позволением тамошняго великого преславного гетмана, якоже обычай в том месте обыклый, и восприяти от него еже в мемвранах глаголемое деяние, и познавати онаго старейшаго и Предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от Вселенскаго, якоже выше реченно, ради места паче мернаго отстояния и ради часто приключающихся посреди двух царствий брани».

Синодальное решение подчиняет, во-первых, Киевскую епархию Московскому Патриархату: «что святейшая епархия Киевская будет подлежащая святейшему Патриаршему престолу великого и богоспасаемого града Московии». Это основное решение.

Следующее далее пояснение (начинающееся с «то есть») не отменяет основного решения. Но так как поданное прошение касалось рукоположения Киева Москвой, Синод поясняет, что среди последствий подчинения есть и самое важное – то, что просили, а именно то, что Митрополит Киевский будет рукополагаться Москвой, а не то, что подчинение означает только разрешение на хиротонию (как извращенно интерпретировали на Фанаре).

Если бы Константинополь хотел дать только это, то не поставили бы сначала подчинение, а сказали бы: Синод «решил, что Митрополит Киевский будет рукополагаться Блаженнейшим Московии».  

Далее, подчинение подкрепляется тем, что в решении говорится, что Киев будет иметь отныне «старцем и наставником» не Вселенского, а Московского Патриарха. Если бы речь шла о простом разрешении на хиротонию, отношения между рукополагающим и рукоположенным были бы отношениями чести и уважения к рукополагающему, а не отношениями покорного со старцем и подчиненного с наставником.

«Благодарю, Блаженнейший, что рукоположили меня, сказал бы рукоположенный Москве, но старцем и Предстоятелем моим есть Константинополь, которому я подчиняюсь». Это, однако, отвергает патриаршее и синодальное деяние: «да знает как старца и настоятеля своего рукоположившего, а не Вселенского».

Кстати, и в этом отношении следует отметить, что таким же образом архиепископы так называемых «Новых земель» Элладской Церкви, избираемые и рукополагаемые иерархией Элладской Церкви, принадлежат исключительно Элладской Церкви, потому что хиротония и юрисдикция взаимосвязаны; не допускаются хиротонии и вмешательства за пределами юрисдикции. Если являешься архиереем Элладской Церкви, то не можешь одновременно быть и архиереем Вселенского Патриархата, как было до недавнего времени. Быть членом двух Тел (т.е. двух Церквей – прим. ред.) – неестественно и чудовищно. Конечно, Константинополь имеет право требовать отмены патриаршего и синодального деяния 1928 г. (но не в одностороннем порядке, а по согласованию с Элладской Церковью), что невозможно и вряд ли произойдет. Точно также невозможно и вряд ли случится, чтобы Русская Церковь приняла одностороннюю и произвольную отмену патриаршего и синодального деяния 1686 г., что, к сожалению, самовластно и антисоборным образом делает Константинополь.

в) Второй документ лучше проясняет положение вещей.

То же самое вытекает и из второго текста, направленного Патриархом Дионисием IV в 1686-м г. «Государям Российским».

Он пишет, что, как и раньше Бог чудесным образом вмешивался и помогал своему народу, так и сейчас, когда Киевская епархия находилась под давлением различных обстоятельств, Он послал в помощь политических правителей России, чтобы они решили проблемы. Признает, что по причине брани и войн между двумя великими царствами (вероятно, Россией и Польшей) долгое время Константинополь не рукополагал Митрополитов Киевских (на что имеет каноническое право), и, таким образом, регион остался без пастыря и без защиты, в результате чего проросла сорная трава, которая душит зерно благочестия. Однако этого не произошло, потому что православные государи России защитили Киевскую епархию и попросили подчинить ее Святейшему Патриаршему престолу Московскому, с тем, чтобы, когда овдовеет митрополичий престол Киевский, Патриархом Московским было рукоположено достойное лицо, которое будет избрано подвластными этой Митрополии членами духовенства, монахами и мирянами.

Это патриаршее послание отличается от предыдущего патриаршего и синодального следующим: в предыдущем говорилось, что русскими государями испрашивалось разрешение на рукоположение Митрополита Киевского Москвой, а здесь говорится, что испрашивалось подчинение Киевской епархии Патриаршему престолу Москвы, и, как следствие этого подчинения, право на то чтобы Москва рукополагала Митрополита Киевского, которого будет избирать духовенство и народ:

«Яко едва пшеница не подавлена бе, се есть благочестие, аще не ваше царское православнейшее державство ко отмщению возбудилося бы и вопросило епархии сей Киевской под началом бытии под Святейшим Патриаршеским Московским престолом, яко егда случится нужда хиротонии достойные особы избранию… да имеет волю по времени сущу Блаженнейший Патриарх Московский и всея Россия хиротонисати сего по церковному уставу».

Синод удовлетворяет эту двойную просьбу, т. е. предоставляет и подчинение Киевской Митрополии Московскому Патриаршему престолу, и следующую из него хиротонию Киевского Митрополита Московским Патриархом. Так свидетельствуют документы, но некоторые не слышат и не видят:

«Тем же и наше умерение, сие дело соборне предложивши, и тое разсмотревше со иже с нами с преосвященными митрополиты и пречестными иже во Святом Дусе возлюбленных братий наших и сослужителей, не токмо благодоводно показася и праведно разсудися, но и промысл, его же предложисте, зело похвален бе и крайне преудивлен бе. О нем же и грамоты патриаршеския соборне изложишася, и в великой Христовой Церкви своде правил написаны суть, объявляющия, яко Блаженнейший Патриарх Московский и всея России кир Иоаким, иже во Святом Дусе возлюбленный и возжеленный брат и сослужитель нашего умерения, да имеет волю хиротонисати Киевскаго Митрополита по церковному Уставу, его же изберут иже во епархии сей подлежащии, по изданной грамоте подлежащии Киевской епархии, се есть имети им волю, егда случится нужда особе бытии Митрополита Киевскаго, избрати им, его же восхощут и иже по нем будущия Патриархи. Сим же образом и Митрополия Киевская сия да будет подлежати под святейшим Патриаршеским Московским престолом. И иже в ней архиерателствующии, иже ныне и по нем будущие, да познавают старейшаго и предстоящаго по времени сущаго Патриарха Московскаго, яко от него хиротонисаемаго, единому токмо сохранену бывшу, се есть, егда Митрополит Киевский, действуяй безкровную и Божественную литургию в той епархии, да воспоминает в первых пречестное имя Святейшаго Вселенскаго Патриарха, понеже от него вся благая в концы вселенныя подаваются, и источник всем сущь и образом снисходителским употребляйся ради прежде реченных вин и полагающа на престол Патриарха Московскаго сего покорство, потом Патриарха Московскаго».

В тексте повелительно, в приказном порядке говорится, что, помимо рукоположения Митрополита Киевского, мы повелеваем, чтобы Святейшая Митрополия Киевская была подлежащей Патриаршескому престолу Москвы, и все последующие архиереи должны считать Патриарха Московского Предстоятелем и духовным отцом, поскольку они рукоположены им. Есть здесь что-то временное, чего так хотят авторы текста с Фанара?

«Да Святейшая Митрополия Киевская будет подлежащая Святейшему Патриаршему престолу града Москвы, и архиереи последующи познавати онаго старейшаго и Предстателя своего, якоже от Патриарха Московскаго хиротонисующиеся».

Особый интерес к этому документу также выражается в том, что он дает объяснение, почему Митрополит Киевский должен сначала поминать Вселенского Патриарха, а затем Патриарха Московского. Не потому, что остается под его юрисдикцией, а, во-первых, – за великий в целом вклад Константинополя в Православие, и во-вторых, – за то, что он передал юрисдикцию Московскому Патриарху. Необходимо внимание и чувство ответственности, когда мы исследуем тексты на предмет исторической правды. Фальсификация и извращение текстов уже стали постоянным явлением в науке»

«Когда же совершает Митрополит сей Киевский в сей епархии Божественное священнодействие, да поминает впервых пречестное имя Святейшего Вселенского Патриарха, как сущий источник и начало и превосходящее над всеми [там] общинами и епархиями, и способом снисхождения, по предложению государей, передавшего Патриаршему престолу Московскому в подчинение Патриарха Московского».

==========================================================================

О законном переносе кафедры Киевской митрполии во Владимир (Великое Княжество Владимирское)

Немного позже (1354 г.) синодальным письмом официально утверждается перенос кафедры Митрополии во Владимир. Обосновывается он как случившийся «во времена смутные и тревожные», что, однако, не означало разделения единой Митрополии: Киев остается исторически и навсегда первым престолом Русской Церкви.

Восхваляется преемник Феогноста Митрополит Алексий и критикуется некий Феодорит. Он не преуспел в рукоположении в Митрополиты Киевские в Константинополе, прибыл в Болгарию и был рукоположен Тырновским Патриархом в Митрополита Киевского. Это деяние классифицируется как «хищническое и тираническое». Это определение можно было бы с точностью применить и к нынешнему вторжению Патриарха Варфоломея в чужую юрисдикцию, когда он предоставляет автокефалию Украине, используя и чествуя раскольнических архиереев.

В тексте говорится:

«Святейшая Митрополия Российская в числе прочих городов и областей, принадлежащих к ее округу, имела и находящийся в Малой России город, именуемый Киевом, в котором издревле была кафолическая Церковь Митрополии. Известно, что и архиереи российские имели в нем свое местопребывание. Но, по смутам и тревогам настоящего времени и страшным нападениям аламанов (монголов - притм.), он разорен и подвергся бедственному состоянию. Посему священноначальственные Предстоятели России, не имея здесь надлежащего и подобающего им содержания, переселились в святейшую епископию Владимирскую, которая в состоянии доставить им место для пребывания и удовлетворение всем нуждам. Таким образом, переселились в нее Святейший Митрополит Русский кир Феогност и прежде него другие два, считаясь епископами, как и следовало, Киевскими, и этим оказывая Киеву предпочтение, потому что там (как выше сказано) был издревле престол Митрополии, а имея местопребывание и проживая во Владимире, равно как и управляя всеми делами и получая средства для жизни из Владимира.

Здесь в продолжение довольно многих лет не было епископа, но Митрополит считал этот город своею собственностью и владел им. Когда же произведенный ныне приговором и избранием нашей мерности и находящегося при ней Священного и Божественного Собора Святейший Митрополит всей России, возлюбленный о Господе брат нашей мерности и сослужитель, муж добрый и знающий законы покорности, живя вместе с покойным оным архиереем кир Феогностом, помогал ему в управлении и поддерживал его в старости, больного и подверженного немощи большой, и хорошо распоряжался правами церковными по велению и по воле оного, то покойный Митрополит, признавши его способным, чтобы ему вручено было попечение о душах, рукоположил его при конце своей жизни во епископа Владимирского и в грамоте к нашей мерности и священному Собору свидетельствовал о его достоинстве быть возведенным на престол Киевский и всей России.

Сей-то после его смерти, как предварительно предназначенный им, равно и благороднейшим Великим князем, возлюбленным во Святом Духе сыном нашей мерности кир Иоанном, и прочими князьями, клириками и всем тамошним христоименитым народом на священноначальственное предстоятельство над ними, и пришед к нашей мерности и Божественному и Священному Собору, и быв признан достойным, и избран, и произведен в Митрополита Киевского и всей Руси соизволением державнейшего и святого моего самодержца, – представил и об этом деле слово к нашей мерности соборне, именно, что Киев разорен и впал в бедственное состояние и уже не служит годным местопребыванием для архиерея, и о том также, что Феодорит, беззаконно вступивший в Тырнов и, вопреки священным канонам, принявший там беззаконное рукоположение, хотя низложен и отлучен Святою Божиею Кафолическою и Апостольскою Церковию, разбойнически и вместе тирански присваивает себе Киев и находится в нем.

Мерность наша, рассудив вместе с находящимися при ней святейшими архиереями, возлюбленными о Господе братиями нашей мерности и сослужителями, вполне убедилась, что нет другого (кроме Владимира) местопребывания, и успокоения, и пристанища для Святейшей Митрополии Русской, и что архиерей совершенно не имеет там (в Киеве) средств к удовлетворению самых необходимых потребностей и к верному исполнению своих обязанностей, между тем как здесь (во Владимире) он может находить себе достаточное продовольствие и свободу управления.

А потому настоящим соборным деянием повелеваем в Духе Святом чрез нашу соборную грамоту, чтобы как этот Святейший Митрополит России, так и все преемники его, пребывали во Владимире и имели Владимир своею кафедрою неотъемлемо и неизменно навсегда.

Но пусть и Киев числится собственным их престолом и первою кафедрою архиерея, если останется целым. А после Киева и с ним пусть будет второю кафедрою и местом пребывания и успокоения для Русского Митрополита святейшая епископия Владимирская, в которой он беспрепятственно, пока потребует нужда, да совершает поставления чтецов и иподиаконов, рукоположение диаконов и иереев и все прочее, что подобает по церковным канонам местному Архипастырю".

(Митрополит Киевский и всея Руси святитель Петр, уроженец Волыни, позднее перенёс кафедру в новую столицу Руси - в православную Москву. Его святые мощи покоятся в алтаре Патриаршего Успенского собора в Кремле. Там же, в Кремле, хранится жезл святителя Петра, который торжественно вручается Патриархам Московским и ВСЕЯ Руси в день их интронизации).


 

 

 

 

 

 

 

 

 

К списку событий